王东京:补贴农业的理由

王东京:补贴农业的理由
时下学界有一种观念,以为政府补助农业是政府对农人的照料。多年来学界一向这么说,随声附和,一朝一夕许多人也就信以为真。我自己早就感觉这观念不对,但却又不知终究错在哪里。这些日子思来想去,现在总算理出了一些条理。并不是这问题有多么顶级,恰恰相反,是因为问题浅,人们往往不从杂乱的层面去考虑。我读过一些学者的文章,提到政府为何补助农业简直异口同声,都说农业是弱质工业,比较收益低。我的疑问是,为何农业会弱质?是因为它与天然危险有关吗?世上与天然危险有涉的职业多的是,井下采矿,海上捕鱼都会有天灾人祸,为什么偏偏只说农业弱质呢?现实上,存在危险的职业比较收益未必必定就低。比方出产鞭炮的危险必定大于农业,一旦出险不只要破财,还或许会危及生命。可为何鞭炮企业的业主不去转投其他危险小的职业呢?经济学的答案,是出产鞭炮比他所能从事的其他职业挣钱更多。是的,某些职业危险虽大,但收益也高,否则,咱们就解说不了为何有人会对高危险职业乐此不疲。理论上讲,有天然危险的工业未必弱质,比较收益也不必定低。但是现实却是,全世界农业的收益一般都要低于工业。早在17世纪古典经济学家威廉·配第就发现,工业的收益要比农业高许多。亚当·斯密也说过,他看见常常有人自食其力,以小小的本钱运营制造业或商业数十年便成为财主。但是,用少数本钱运营农业而发财的案例却稀有。今日离斯密年代已曩昔200多年,可农业比较收益低的现实却没有改动。凡是尊重科学的人,都不会否定农业比较收益低的现实。而我想诘问的是,终究是何原因造成了这种局势?此问题不只事关政府补助农业的性质,并且联系到农人的切身利益。假设咱们确定农业比较收益低是因为农业有天然危险,那么补助农业便是政府的善举,这样政府就既可多补,也可少补;假设农业比较收益低是还有原因,并且与政府相干,那么补助农业就不能看作是政府对农人的照料。说我的观念。我以为,农业比较收益低绝不是因为农业弱质。没有任何依据证明,农业天然便是弱质工业。从历史上看,农业曾长时刻是国民经济的支柱。19世纪前,地球上90%的人口都从事农业,并且近1000年来农业供养的人口差不多翻了30倍;其次从出产率看,农业出产率也不见得低于工业,乃至不少国家农业出产率反而比工业出产率高。以法国和德国为例,1965年到1995年的30年间,农业出产率年添加分别为5.2%和5.1%,而同期工业出产率年添加仅3.6%和4.0%。问题的焦点在于,农业已然不是弱质工业,农业出产率也不低于工业,可为何农业的收益会低于工业呢?了解这个问题,需求澄清出产率与收益之间的联系。所谓出产率,是指单位时刻的产值;而收益,则是指产值与价格的乘积。出产率进步,产值添加,若价格不变收益会添加。若产值添加而价格下降,收益却不必定添加乃至或许下降。对出产率与收益的这种变化,假设分别从个别与整体两个视点会看得更清楚。先从个别看,假定某农户的粮食出产率进步,播种五亩地粮食比上年增产1000斤。单个农户增产天然不会影响粮食市价,假定本年粮价仍是与从前相同每斤一元,该农户本年则可添加收益1000元。但若从整体看推理就变了。假定农业出产率普遍进步,粮食总产值添加了30%,成果因为粮食供大于求而导致粮价跌幅超过了30%,这样全国粮食尽管丰收了,而农人却反而增产不增收。是的,农产品的价格要由农产品供求定,而农业收益则首要取决于价格。这是说,若要进步农业的比较收益,要害在进步农产品价格;而要进步农产品价格,农产品就得偏紧供给。否则农产品价格上不去,农业的比较收益会永久不及工业。由此推,政府要协助农人增收,就应答应农业要素活动。想象一下,假设农业劳动力与土地能自在转于工业,工业品添加价格会下降;农产品偏紧价格会上升。如此一降一升,农业与工业的收益必到达均衡。可见,农业比较收益低并非农业有天然危险,而是约束了犁地等出产要素的活动。其实,世界上实施犁地维护的国家,农业收益都比较低。当然我这样讲并非对立维护犁地,犁地事关粮食安全,况且中国是一个人口大国,并且连欧美等发达国家对犁地用处也有严厉控制。我要说的是,政府为了粮食安全维护犁地,而维护犁地却约束了农业比较收益,所以我以为补助农业不能看作是对农人的恩惠,而是政府花钱向农人购买粮食安全。再往下推,有三点定论恐怕是对的:榜首,农业比较收益低是现实,但不能说农业便是弱质工业,政府补助农业的理由,也不是农业有天然危险;第二,进步农业比较收益,有必要铺开乡村要素商场。政府若考虑粮食安全需维护犁地,那么就得给农业以合理补助;第三,补助农业不是政府的单向开销,而是一种互利交流。已然是交流,补多补少就不能全由政府说了算,而应该和农人商量着定。否则有钱多补,没钱少补或许不补,就不是公正交流了。

Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注