郑永年:“堰塞湖现象”与社会抗议

郑永年:“堰塞湖现象”与社会抗议
近年来,社会反对运动现已成为一个世界潮流,从美国、欧洲到亚洲,没有几个国家可以避开社会反对运动。(示意图) 近年来,社会反对运动现已成为一个世界潮流,从美国、欧洲到亚洲,没有几个国 近年来,社会反对运动现已成为一个世界潮流,从美国、欧洲到亚洲,没有几个国家可以避开社会反对运动。(示意图)近年来,社会反对运动现已成为一个世界潮流,从美国、欧洲到亚洲,没有几个国家可以避开社会反对运动。虽然社会反对运动一直是社会进步的巨大动力,但对任何社会来说,无论是对反对者本身仍是对社会全体,任何方式的社会反对都是有本钱的。对反对者本身来说,除了极少数安排者可以获利之外,大多数参与者(包含旁观者)都要花费精力和时刻。社会反对的安排者一方面面对更大的危险(例如被拘捕和申述等),另一方面也可以取得社会威望,取得日后从政的时机。多数人除了添加一些日子经历之外,则没有任何时机。对社会全体来说,社会反对或许对社会安稳和社会正常运作(包含政府)发作负面影响。对社会的大多数来说,假如不同方式的社会反对是不可避免的,怎么了解和化解今世不同方式的社会反对活动就变得非常重要。社会反对或许不可或缺,但一个社会也不能总是处于反对状况。从了解的视点来看,人们或许把社会反对运动及其或许的成果,了解为天然界频频发作的“堰塞湖现象”。堰塞湖是由火山熔岩流或地震活动等要素,引起山崩滑坡体等堵截河谷或河槽后贮水而构成的湖泊。一般来说,堰塞湖的构成有四个进程:一是原有水系的存在;二是原有水系被阻塞物堵住;三是河谷、河槽被阻塞后,流水集合并且往四周漫溢;四是储水到必定程度便构成堰塞湖。堰塞湖的阻塞物不是固定不变的,它们也会受冲刷、腐蚀、溶解、坍塌等等。一旦阻塞物被损坏,湖水便漫溢而出,倾注而下,构成水灾。随同次生灾祸的不断呈现,堰塞湖的水位或许会敏捷上升,或许导致严重水灾。灾区构成的堰塞湖一旦决口,成果严重,对下流构成洪峰,损坏性不亚于灾祸的损坏力。假如把社会反对集体比方成“堰塞湖”,就不难得到一些有利的启示。虽然不想看到“堰塞湖”的呈现,但不管人们喜爱与否,“堰塞湖”不可避免;相同,虽然许多人不想看到社会反对,但社会反对一直是人类社会不得不接受的一个实际。对人类来说,问题并不在于“堰塞湖”是否会呈现,而在于怎么消解其所能发作的成果和灾祸;相同,对统治者来说,问题并不在于社会反对是否会发作,而在于怎么使用社会反对所发作的活跃作用,来管控社会反对所发作的负面效应。对社会反对运动本身也是可以有所启示的。反对运动好像“堰塞湖”本身,内部充溢改变动力。“堰塞湖”的构成仅仅一种天然的产品,本身没有任何意图;但“堰塞湖”本身的活动则有或许终究导致“堰塞湖”的“决堤”,终究导致其崩溃和消失;另一方面,社会反对运动是有意图的,但由于其内部改变动力所造成的,社会反对或许终究走向自己的不和,导致本身的消失。“发声”和“退出”的相互联系对“堰塞湖”的处理,不管是“外部手术”仍是内部改变动力所造成的,人们还可以找到一些普遍性的规则,而这些规则对了解社会反对运动具有很大的相关性。榜首,“堰塞湖”内部的面积和水位深度,与其所能发作的影响之间的联系。面积越广、水位越深(高),内部的改变动力越强,对阻塞物所能发作的压力也就越大,也就越简略导致“决堤”。社会反对也是如此。一切社会反对都是人们对现状的不满引起的。许多反对开端时或许仅仅诉苦,要求并不高;假如这些要求得到满意,社会反对就或许消退了。这是一种“一次一个要求”的反对。不过,也有或许在一个要求得到满意之后,呈现了第二个或第三个要求,也便是说,反对者的要求或许越来越高,直到不能满意停止。但不管是怎样的原因,假如要求得不到满意,反对者的积怨就会越来越深,对社会的冲击力也越来越大。在不同政体下,社会反对的“积怨”程度也会不同。在民主社会,由于社会反对是一件比较简略的工作,并且危险不高,乃至没有危险,所以社会反对常常发作。在这样的社会,人们的忍耐度一般极低,一旦对社会发作不满,就随意表达出来。不过,从经历来说,这种被人们广为赞颂的社会反对环境(例如安排自在、集会自在、民主等等)并不见得有用,或许说,简略发作的社会反对,其作用也相对无效。在许多社会,社会反对现已变成人们日常日子的一部分,并没有什么作用。为什么会这样?这儿可以借用政治经济学家赫希曼(Albert Hirschman)所提出的“发声”和“退出”的概念来了解。赫希曼以为,当人们发现一个公司、安排或政府所供给的产品(服务)的质量下降时,人们便开端“发声”(voice)或许“退出”(exit),以表明不满。“退出”很简略,便是脱离,转而购买可以供给更好质量产品(服务)的公司、安排和国家。“发声”便是诉苦公司和安排,意在改进公司和安排所供给产品(服务)的质量。“退出”则不同,无论是直接的“退出”仍是无意的“退出”,都会阻止公司或安排去改进成绩。因而,虽然“退出”和“发声”都是人们的挑选,但成果很不相同。两者之间常常存在对立,相互损坏,“退出”特别可以损坏“发声”。假如“退出”很便利,很简略,“发声”就不简略发作,由于“发声”往往需求时刻和精力。这种状况很简略发作在实际社会经济日子中。例如,假如离婚满意简略,夫妻两边不会经过“发声”(交流或宽和)来抢救婚姻。在美国历史上,前期工业化进程中,由于西部开发供给了满意的时机,所以与欧洲比较,美国并没有呈现强壮的工人阶级运动。在许多状况下,“退出”的挑选倾向于损坏“发声”。赫希曼以为,这可以用“水利模型”来表明,公司、安排和国家所供给的产品(服务)的下降发作了社会反对的压力,反对的压力则会导致“发声”或“退出”;但假如经过“退出”挑选所消解的压力越多,构成有用“发声”的时机就越小。“退出”挑选的存在,在很大程度上可以解说民主社会反对的无效。民主社会往往具有多党制,权利在不同政党之间轮流转。许多社会反对往往具有“党派”性质,要么为党派所发起,要么为党派所使用。即便不具有党派颜色的社会反对,其参与者的挑选也相对简略。例如对党派A不满,就简略地挑选“退出”,转而支撑党派B或C。这种挑选一方面使得社会反对的强度不会那么大,但政治功效也相对削减。人们总是预期换一个政党执政状况会变好,他们的要求可以得到比较好的满意。但问题是,由社会反对者支撑的政党一上台,也会面对相同的环境,反对党(本来的执政党)也会做相同的工作。因而,政治权利在不同党派之间的搬运虽然表达了民主性,或许说反映了社会反对者的“声响”,但执政的实际作用不会得到改进。这导致人们所说的“几个都是烂苹果,挑选哪一个都相同”的状况。

Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注